Genuanceerde kritiek van iemand die het veldwerk heeft gedaan tav terrorisme deskundige Beatrice de Graaf en diens uitspraken bij Eva Jinek

Laat ik eens een paar puntjes van genuanceerde kritiek geven op het laatste tv optreden van mevrouw Beatrice de Graaf. Ook al is zij werkzaam aan de Universiteit van Utrecht waar ze een staflid is van de S.O.S Ofwel Security in Open Societies en heeft zij daar ook te maken met terrorisme in de breedste vorm van de zin. Ik hou het even voor het gemak alleen op de jihadistische vlak van het terrorisme. Want daar hoorde ik haar een paar dingen zeggen die naar mijn inziens en persoonlijke ervaringen in het veld, niet klopte. En dan druk ik me nogal heel zachtjes uit. Ik haat het om er mee te koketteren- meerdere jaren heb ik geïnfiltreerd gezeten in de versleutelde virtuele kanalen van terreurgroep Islamitische staat. Zie hier onder een aantal screenshots van mij uit de diverse media en de reden waarvoor. Het zijn er maar een paar en die gaan maar over een paar zaken. Dus niet over alles waarmee ik verscheen in de media.

Dus van uit die positie neem ik maar es de academische vrijheid om hier te schrijven, of liever gezegd: te verduidelijken wat in mijn inziens niet klopte van hetgeen ze zei. Ik zeg nog net niet: ‘Het volk en de gastvrouw Eva Jinek wijsmaakte- want dat is niet meer genuanceerd, 'nee probeerde te leren' is er een betere zin voor.

Mevrouw Beatrice de Graaf, ziet op een of andere manier een verband met de Duitse politieke partij AFD en het sturen van IS jihadisten naar Duitsland en het plegen van aanslagen. Die zie ik dus niet om de dood simpele reden omdat het een terreurgroep als IS niet uitmaakt welk poppetje er aan de macht is, politiek gezien. Een Jihadist van IS of hij nu gestuurd en bestuurd wordt door die terreurgroep of niet. Hij doet dit omdat Duitsland behoorde bij de coalitie die zijn steentje bijdraagt aan het bestrijden van IS. Het land is daarom vijandig naar de terreurgroep toe en daarbij hangt het land een systeem aan, dat recht tegen de richtlijnen van hun God in gaat, namelijk democratie een in een jihadist zijn ogen door de mens bedacht systeem dat niet is goedgekeurd door zijn schepper, dus een duivels systeem. Al was Jesse Klaver daar de grootste met zijn partij, dan zou het feit dat het een democratisch systeem is en een vijandige coalitie bondgenoot van alles en iedereen die IS bestreed, dus genoeg zijn om wat voor aanslag dan ook te plegen.

Dan de uileg over de verijdelde aanslag op Taylor Swift. De pop diva zou staan voor alles wat IS verafschuwd. Tja idool, afgoderij door haar fans en zij het niet meer voor reden dat voor deze terreurgroep reden is dat ze deze vrouw uitbraken, maar dat is dan niet reden. De echte reden bij dit soort aanslag is heel kil. Een militaire operatie in een land dat democratie is, het land van de ongelovigen en ja op een of andere manier een lid van de coalitie die hen bestrijd, kruisvaarders die gedood werden. Dat is de echte reden dan van zo’n operatie en niet het al wat de academicus zegt op tv.

En dan die voorbeeld filmpjes. Misschien schokkend voor het publiek maar niet het echte materiaal wat ik wel jaren aan mijn ogen voorbij heb zien komen. de voorbeeld filmpjes tiktok gehalte van pubers die stoer willen zijn. De Baya zat er niet bij, nee iemand die roept dat hij martelaar wil worden en een filmpje met een liedje waarbij je haast gaat denken dat er op de achtergrond muziek instrumenten klinken. Niet echt jihadistisch, want daar komen ze niet mee. Muziek is verboden, alleen de stem van de zanger die het zingt, meer niet. En hun propaganda, veel meer professioneler dan dat wat aan het volk werd getoond. Jihad voor beginnelingen, Baby’s als ik het zo inschaal, maar lange na niet het echte werk dat ik in het veld heb gezien, kom er geen eens bij in de buurt.

Altijd wel leuk om naar de uitleg van goed betaalde academicus te kijken, dan weet je gelijk wat ze over brengen op de generatie die na haar daar aan de slag gaat in dat veld, een mooie waarschuwing van wat het niveau dan zal zijn, dat ook ja!